Обзор практики Третейского суда НАУФОР

Таким образом, в данном случае при неоплате Паев Ответчиком Истец справедливо воспользовался своим правом, предоставленным ему Договором, а не диспозитивной нормой п.2 ст.328 Гражданского Кодекса РФ. Из чего следует, что ссылка Ответчика на п.2 ст.328 Гражданского Кодекса РФ, при наличии иных последствий неисполнения обязательств, предусмотренных в Договоре, что допускается п.4 ст.328 Гражданского Кодекса РФ, не основана на законе.

Оценив в совокупности все представленные в дело материалы, а также пояснения представителей Сторон, Третейский суд приходит к выводу, что в силу положений ст., ст. 309, 310, п.2 ст.421 ГК Гражданского Кодекса РФ, в силу Договора Ответчик не вправе был в одностороннем порядке отказаться от выплаты в пользу Истца полной стоимости выкупаемых Паев, составляющей 284 999 715 рублей.

Уклонение Ответчика от перечисления Истцу полной стоимости Паев в сумме 284 999 715 рублей не соответствует требованиям ст.ст. 308, 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, условиям Договора и нарушает права Истца как стороны в обязательстве.

С учетом изложенного, Истцу должна быть предоставлена в соответствии со ст.ст. 11 и 12 Гражданского Кодекса РФ судебная защита его нарушенных прав путем взыскания с Ответчика 284 999 715 рублей суммы основного долга, образовавшегося в связи с неоплатой Ответчиком полной стоимости Паев.

Руководствуясь ст.ст.33,34 Регламента Третейского суда Саморегулируемой организации «Национальная ассоциация участников фондового рынка», Третейский суд решил взыскать с ЗАО Компании «Б» в пользу ОАО Компании «А» 284 999 715 (двести восемьдесят четыре миллиона девятьсот девяносто девять тысяч семьсот пятнадцать) рублей (сумму основного долга, возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательств по от 17.04.2008 г., заключенному между Истцом и Ответчиком).

Расходы, связанные с разрешением спора в Третейском суде НАУФОР и составляющие 463 999(четыреста шестьдесят три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 72 копейки, возложить на Ответчика.

Решение Третейского суда НАУФОР от 28 мая 2009 года.

Читайте также:

Методика определения кредитоспособности в Сбербанке
В настоящее время в действующем законодательстве РФ не содержится какого- либо определения кредитоспособности. В теории денег и кредита чаще всего под ней понимается способность заемщика полностью и в срок рассчитаться по своим долговым обязательствам. Однако такая трактовка не дает полного предста ...

Организация учета операций с наличной валютой иностранных государств
Операции по приему и выдаче наличной иностранной валюты при обслуживании физических и юридических лиц осуществляются по приходным и расходным кассовым ордерам Кассовый ордер оформляется в трех экземплярах. Первый экземпляр кассового ордера остается у кассового работника, второй экземпляр с оттиском ...

Совершенствование расчетно-кассового обслуживания клиентов
Существенным недостатком сложившейся в стране системы кассового обслуживания является её низкая оперативность, предполагающая явку клиента в банк, а также отсутствие возможности получения денежной наличности по истечении операционного дня. Важным и быстрорастущим компонентом современных систем элек ...